В продолжении предыдущей статьи о том, что весь мир состоит из субъектов, рассмотрю важный аспект деятельности субъекта - цель его жизни.
Рассмотрим несколько следующих субъектов: камень, простейшее, растение, животное, человек. Какова цель жизни каждого из них? Случай с камнем прост, у него нет цели жизни, он действует лишь реакционно, в ответ на внешние воздействия, а если внешних воздействий нет, то ничего не делает.
Выдвину гипотезу о цели жизни следующих 3 субъектов (простейшее, растение, животное):
субъекты существуют с целью прожить как можно дольше и оставить как можно большее потомство.
Гипотеза сформулирована достаточно расплыто, уточним ее чуть позже, а пока проверим, насколько она правдива для вышеперечисленных субъектов:
- Простейшее стремится выжить, для этого питается элементами окружающей среды и делится (размножается) при наличии благоприятных условий - гипотеза верна.
- Растение также стремится выжить с того момента, как в виде ростка выходит из семени, до того момента, как погибает из-за недостатка внешних ресурсов или изношенности внутренних. За время своей жизни растение стремится рассеять по миру как можно больше своих семян, для того, чтобы выросло как можно больше потомков. Гипотеза верна.
- Животное выживает так же, как и другие субъекты. Отличие в его подходе к потомству - животое чаще стремится не к количественному, а к качественному подходу к потомству. То есть вместо того, чтобы порождать тысячи потомков, порождает единицы, но воспитывает и обучает их, чтобы потомки имели большую способность к жизни. Гипотеза также верна.
Под стремлением субъекта к цели я здесь не имею в виду идеализированную математическую максимизацию функции критерия оптимизации (цели). То, что 1 экземляр субъекта не стремится к цели или стремится не идеальным способом не значит, что у него другая цель, просто у него есть генетическая база, не всегда идеальная (полученная за счет скрещивания и мутации баз его родителей), которая является лишь некоторым приближением к идеалу.
Интересным и, на данный момент, открытым для меня вопросом является точная формулировка цели. Если подходить к вопросу чисто математически, то я вижу следующие варианты формулировок:
- Максизировать время жизни субъекта плюс сумму времен жизни всех его потомков, потомков потомков и т.д.
- Максимизировать время жизни субъекта плюс сумму времен жизни всех его непосредственных потомков.
- Другие вариации.
Рассмотрим человека, как субъект. Ему присущи те же стремления к увеличению собственного времени жизни и забота о количестве и продолжительности жизни потомства, присущи так же, как и любому животному. Однако человек обладает некоторыми особенностями, такими как:
- Умеет получать эстетическое удовольствие (от прослушивания музыки, просмотра картин или любования закатом).
- Стремится глубоко изучать окружающий мир.
- И т.д.
Если бы целью жизни человека была бы максимизация собственной продолжительности жизни и суммарной продолжительности жизни потомства, то почему он также имеет дополнительные стремления? Мое видение состоит в том, что человек - некоторая генетическая вариация (на основе генов наших далеких предков), которой приписаны перечисленные выше стремления. Данная вариация - результат естественного отбора и некоторой мутации. Человек создан таким дабы проверить, насколько он способен к выживанию. Природа решила проверить “а что если животному приписать стремление к высокому, стремление к изучению окружающего мира и другие стремления, и посмотреть, как это повлияет на способность к выживанию и воспроизведению рода?”.
Теперь опустимся на более низкий уровень, рассмотрим, к примеру, клетки, из которых состоят растения и животные и органы. И клетки и органы - субъекты, какая же цель жизни у них?
Клетки в благоприятных условиях избытка ресурсов делятся (оставляют потомство), пока это возможно (пример: жировые отложения). Клетки восстанавливаются, если им нанесены незначительные повреждения (регенерируют). Они живут пока у них хватает внутренних ресурсов и внешних ресурсов (так делают любые субъекты вообще).
Органы чаще всего имеют способность к порождению потомства, но они стремятся жить как можно дольше, для этого как и клетки часто наделены функциями регенерации.
Вернемся еще раз к первому субъекту, который рассматривали в самом начале статьи, к камню. Камень не может иметь потомства, но он также стремится жить так долго, как это возможно во внешних условиях.
На основе разобранных примеров я хочу сделать вывод, что целью существования всех субъектов является максимизация суммы продолжительности собственной жизни и жизней потомков.
Игорь, я не вполне соглашусь с твоим выводом о цели существования применительно к людям, для других существ, всё изложенное тобой в общих чертах справедливо.
Да, у людей в качестве наследства от наших животных предков осталась эта цель – максимально продлить свою собственную жизнь и суммарную жизнь своих потомков.
Но большое заблуждение рассматривать человека как отдельно существующий индивидуум в вопросе о цели и смысле жизни. Человек как отдельно существующий индивидуум это совершенно вырожденный, в реальности практически не встречаемый случай, разве что Робинзон Крузо. В реальности все люди всегда существуют в социуме, и человека в таких вопросах, корректно можно рассматривать ТОЛЬКО в контексте социума. Человек не мыслим без социума, человек бы и не сформировался, ни когда как человек в не общества. Поэтому цель и смысл жизни человека неразрывно связаны с другими людьми. Если кратко, то жизнь человека обретает подлинный смысл только тогда, когда он живёт ради других людей, т.е. ради социума, тогда когда он чувствует себя нужным и полезным другим людям. И даже не важно, ради каких других людей он живёт, у каждого своё, кто-то живёт ради своей жены, кто-то ради детей (это то подмножество целей, о котором ты писал), кто-то ради своей маленькой этнической или религиозной группировки, кто-то ради целой страны. Служить другим людям и делать добро другим людям вот истинная цель и смысл жизни именно человека! Если человек не будет жить в соответствии с этой целью, то наврятли он ощутит себя счастливым. Если мы попытаемся искать смысл жизни в чём-то другом, то неизбежно придём в тупик, биологическая цель – как можно дольше жить, актуальна для человека, но не всегда приносит моральное удовлетворение, попытки искать смысл жизни в глубоких философских, религиозных или мистических аспектах породят лишь множество дополнительных вопросов. Эта социальная цель жизни человека плотно смыкается с такими категориями как счастье индивидуума и этика.
Стоит упомянуть ещё и такай момент, так же как отдельного человека вне социума можно представить существующим лишь теоретически, то в свою очередь и сам социум людей представить существующим вне других видов живых организмов можно тоже только теоретически. Т.е. существование отдельного индивидуума без видового и генетического разнообразия других форм жизни на земле не возможно, это такая уже экологическая этика, мало кем осознаваемая сейчас.
Мой вывод, у человека помимо биологической цели жизни, обозначенной в твоей статье, есть ещё и социальная цель жизни, очевидно, эта цель сформировалась также в процессе эволюции.
Иван, спасибо огромное за столь развернутый комментарий! Рад, что тебя заинтересовала моя статья.
Я не могу не отрицать наличия социальной цели жизни у человека. Как впрочем и у других социальных биологических существ, как например муравьи или пчелы.
Однако я пытаюсь, что называется, подвести под одну гребенку всех существ на Земле, ведь все они очень и очень родственны и подобны друг другу, я делаю гипотезу, что значит и смысл жизни/существования должен быть у них очень схож, хоть и подвержен определенным изменениям вследствие генетических мутаций и естественного отбора.
На мой взгляд, человек имеет определенные цели в жизни, связанные с социумом именно из-за того, что он в нем живет, естественно его основные цели адаптируются и преобразуются в связи с его окружением. Но на мой взгляд суть остается той же.
То есть человек страмится жить ради других участников социума, так как знает, что ему гораздо проще жить в социуме, он дольше проживет, социум предоставляет очень много возможностей для этого, которых у него не было бы, если бы он жил отдельно от социума. Именно поэтому он оказывает услугу социуму - отдает частицу себя ему, а в ответ получает возможность пользоваться тем, что дает общество.
И засчет этого может и сам жить дольше, и иметь возможность рождать детей и гарантировать им долгую жизнь, чего не было бы, если бы он жил в одиночку.
Подход несистемный.
Это все равно, что смотреть на код программы, и пытаться понять смысл существования отдельного символа, оператора, функции и т.д.
У символа цель - “лежать”(камень), у прочих - генерить вывод (потомство у живых). Все непротиворечиво, но бессмысленно.
Смысл надо искать выше, думается мне. Тогда и у камня появится настоящая цель.
А если подумать еще, то возможно увидится, что камень свою (строго индивидуальную) цель достигнет безошибочно и идеально. Как и все прочие.